全球范圍內(nèi)大多數(shù)化學(xué)品監(jiān)管法規(guī)，如歐盟的REACH法規(guī)和美國的《有毒物質(zhì)控制法案》(TSCA)等都對聚合型結(jié)構(gòu)或大分子化合物豁免，其理由是化合物只有被有機體吸收才會對生態(tài)造成不利影響，而平均分子量大于1000g/mol的物質(zhì)不易完整地被吸收并參與新陳代謝，因而避免了可能帶來的負面影響。相比較而言，小分子阻燃劑容易被有機體吸收，所以存在較高的環(huán)保風(fēng)險。如果對不環(huán)保的阻燃劑進行替代，我們應(yīng)首選大分子阻燃劑而不是小分子阻燃劑，以免造成將來后悔的替代。

    有人認為無鹵的阻燃劑就是環(huán)保的，含鹵(包括溴、氯)的阻燃劑就是不環(huán)保的。這是一種簡單片面的判定，沒有任何科學(xué)依據(jù)和法規(guī)依據(jù)，也不符合現(xiàn)實情況。

    第一， 從科學(xué)角度來講，任何化學(xué)品包括阻燃劑在內(nèi)，是否綠色環(huán)保與其具體化學(xué)結(jié)構(gòu)有關(guān)，而與是否含有某種元素?zé)o關(guān)。鹵系阻燃劑包括溴系和氯系共有上百種產(chǎn)品，大多數(shù)產(chǎn)品都已通過北美和歐盟極為嚴(yán)格的風(fēng)險評估，證明是綠色環(huán)保的;只有個別產(chǎn)品證明對人體和環(huán)境有較大風(fēng)險。同樣，無鹵阻燃劑也有很多不同結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，其中有些結(jié)構(gòu)已被證明對水生環(huán)境有毒或有巨毒，如許多磷酸酯類阻燃劑在歐盟CLP法規(guī)項下帶有H400、H410等有毒有害標(biāo)簽，不被歐洲和北美主要的環(huán)保標(biāo)簽接受。因此，無鹵絕不等同環(huán)保，以無鹵作為環(huán)保的判定條件沒有科學(xué)依據(jù)。

    第二，國內(nèi)外尚無任何法規(guī)將溴系或氯系阻燃劑作為一個整體進行限用。比如被列入聯(lián)合國《斯德哥爾摩公約》POPs名單的溴系阻燃劑有4種，分別是四溴二苯醚和五溴二苯醚、六溴二苯醚和七溴二苯醚、六溴聯(lián)苯、六溴環(huán)十二烷，而這4種溴系阻燃劑中，只有六溴環(huán)十二烷目前仍在生產(chǎn)和使用，其他3種早已淘汰。歐盟的REACH被譽為世界最嚴(yán)格的化學(xué)品監(jiān)管法規(guī)，其中并沒有對溴系或氯系阻燃劑的歧視或?qū)o鹵阻燃劑的支持，其待評估物質(zhì)清單CoRAP上既有4種溴/氯系阻燃劑，也有4種無鹵阻燃劑。歐盟RoHS指令限制目錄由最初的6種化學(xué)物質(zhì)增加到目前的10種，但對溴系阻燃劑的限制始終是多溴聯(lián)苯和多溴二苯醚。今年1月21日中國發(fā)布新版RoHS ——《電器電子產(chǎn)品有害物質(zhì)限制使用管理辦法》，限制的仍是上一版中的多溴聯(lián)苯和多溴二苯醚兩種物質(zhì)，而非整個鹵系阻燃劑。

    第三， 上面提到的丁苯溴化共聚物替代六溴環(huán)十二烷的案例有力地證明含鹵阻燃劑可以實現(xiàn)環(huán)保。實際上，世界各國正在對六溴環(huán)十二烷進行環(huán)保替代，而使用溴系阻燃劑者占多數(shù)。美國早已實現(xiàn)丁苯溴化共聚物的商業(yè)化，廣泛用于六溴環(huán)十二烷的替代。歐盟大部分企業(yè)在2015年已完成六溴環(huán)十二烷的替代，替代品主要是丁苯溴化共聚物。國內(nèi)目前研制的六溴環(huán)十二烷的替代品也是溴系阻燃劑。